O famoso processo judicial entre Christian Louboutin e Van Haren Schoenen, no Tribunal de Primeira Instância de Haia, Holanda, no qual a validade da sola vermelha de Louboutin enquanto marca está a ser posta em causa, sofreu um retrocesso.
O Tribunal de Primeira Instância de Haia apresentou um pedido de decisão prévia ao TJUE, e Maciej Szpunar, o advogado-geral, emitiu um parecer relativamente ao caso de 22 de junho de 2017.
A discussão assenta na definição do artigo 3(e)(iii) da Diretiva 2008/95/EC, que determina que uma marca registada poderá ser declarada nula se o seu sinal consistir exclusivamente na forma que atribui valor substancial aos produtos.
A questão de a cor poder estar incluída na definição de forma será facilmente resolvida depois de 14 de janeiro de 2019, data em que a Diretiva 2015/2436/EU entra em vigor, considerando que o artigo 4 (1)(e) da nova Diretiva irá determinar que uma marca registada poderá ser declarada nula se o seu sinal consistir exclusivamente na forma, ou noutra característica, que atribua valor substancial aos produtos.
Não obstante, a questão levanta-se atualmente, portanto, a resposta relativamente ao facto de a cor ser uma forma, para efeitos do artigo 3(e)(iii) da Diretiva 2008/95/EC, nomeadamente, se a noção de forma, nas diferentes versões da Diretiva assumida pelos países (‘Form’, ‘vorm’ e ‘forme’ , nas versões em Alemão, Holandês e Francês) é limitada a três produtos dimensionais, especificamente as dimensões, o volume e os seus contornos; ou se, pelo contrário, inclui dois produtos dimensionais, tais como a cor e a forma.
A resposta a esta questão irá determinar se a marca da sola vermelha de Louboutin será inválida. Se o Tribunal de Justiça considerar que a cor é uma forma, dentro dos efeitos da Diretiva, a marca fica abrangida pela disposição do artigo 3(e)(iii), devendo ser declarada inválida.
Por agora, o Advogado-Geral defende que a redação da nova Diretiva, nomeadamente “a forma, ou outra característica dos produtos”, não representa uma alteração da lei, uma vez que é uma clarificação da lei já existente.
Para além disso, é mencionado que “a análise se refere exclusivamente ao valor intrínseco da forma, não devendo ser tida em conta a atratividade dos produtos, procedente da reputação da marca, ou do seu titular”, e que o “Artigo 3 (1)(e)(iii) (…) deverá ser interpretado como passível de ser aplicado a um sinal que consista na forma de um produto e que requeira proteção de uma determinada cor. O conceito de uma forma que ‘atribui valor substancial’ aos produtos, significando que essa disposição se relaciona apenas ao valor intrínseco da forma e que não permita que a reputação da marca, ou do seu titular sejam tidos em consideração.”
Estas parecem ser más notícias para Louboutin e, caso o TJUE siga a opinião do Advogado-Geral, o designer Francês terá de enfrentar a invalidade da marca da sola vermelha em Benelux.
Informação Monetária
Todos os pagamentos serão feitos em USD.
As conversões monetárias são apenas para fins informativos e não é garantida precisão. Os clientes estrangeiros são encorajados a contactar os seus bancos ou fornecedores de cartão de crédito para obter detalhes sobre quaisquer taxas adicionais que possam ser incluídas na conversão monetária pelas próprias instituições.
Lista de Territórios
Não existem resultados para a sua pesquisa.